دوش آگهی ز یارِ سفر کرده داد باد lyrics

[@Stormy Night] Thank you for your comment.

This is not a good reason to say that because we are not sure about the meaning of the poet, we cannot say what the words they used mean. We can recognize the apparent meaning of words. I don't t mean imaginary or mystical interpretations.

For example, Dehkhoda in his dictionary has brought several meanings for the word "هوا":
Dehkhoda has brought this poem as a example for "هوا" that means "love":
بی هوای تو نیست هیچ دلی
بی ثنای تو نیست هیچ سری
So can one write an annotation that "هوا" here means the "air", so the poem means:
"بی باد تو نیست هیچ دلی"?!

Or in this poetry:
دیدی که یار جز سَرِ جور و ستم نداشت
بشکست عهد وز غم ما هیچ غم نداشت
Dehkhoda brought this poem as an example for the word "سَر", which means "intention and decision". So can one write an annotation for the word "سَر" that here means "head" and the the poem means:
"دیدی که یار جز کَلّه‌ی ظلم و ستم نداشت"
or because one of the meanings of "سَر" is "horse", write an annotation that that means "horse"?!

And when they are asked why? According to you, they would say "we can not be sure what the poet means; While this is not correct.
Of course, everyone can have their own translation, but is it correct to annotate the original lyrics incorrectly? I don't think so.

They have given a source meaning, but they has been misunderstood. In Dehkhoda dictionary, different meanings of words have been separeted with the sign ||
In the word in question, we also see that five meanings are mentioned and separeted with ||. Dehkhoda has brought that poem as an example for the second meaning which is "بی‌شرم و بی‌حیا".

Also, when one adds the link as a source, it means that they have mentioned exactly what is mentioned in the source; As we can see, it is different from the source.

In addition to Dehkhoda's dictionary, I cite a few other sources for more clarification:
#1- بدون ستر. بدون پرده
#2- بی‌شرم . بی‌حیا:
در چین طره‌ی تو دل بی‌حفاظ من
هرگز نگفت مسکن مألوف یاد باد
#3- بی چادر و روی پوش (زن ). (یادداشت بخط مؤلف )
#4- بی عفت :
یکی بدرگ و بی‌حفاظ است سخت
ندانم که کشته‌ست چونین درخت
#5- بی‌پرهیز (یادداشت بخط مؤلف ).
منبع: لغت‌نامه‌ی دهخدا، حرف ب، جلد ۲

دل ناسپاس من در چین و شکن زلف تو چنان جا خوش کرده  که هرگز به یاد جایگاهی که با آن الفت داشته نمی‌افتد.
دل بی‌حفاظ: دلی که به قیود اخلاقی مقید نیست و در تعهد هرکس قرار می‌گیرد.
منبع: دکتر حسینعلی هروی، شرح‌ غزل‌های حافظ، ص ۴۳۸

در چین و خم طُرّه‌ی تو، این دل بی‌غیرت من، هرگز نگفت وطن اصلی من کجاست، یعنی از وطن اصلی خود هیچ یاد نکرد.
منبع: محمد سودى بوسنوى، ص‌ ۶۶۷
دلیل اهمیت این شرح به آن است که قصد شارح فقط توضیح معانی لغوی و ظاهری بوده است و به‌این‌ترتیب، از هر نوع تفسیرهای وهمی و تمثیلی، خودداری نموده و سعی نکرده است که برای ابیات، معانی مشکل و یا معانی عرفانی بیاورد.

دل حق‌ناشناس بی‌ملاحظه‌ی من در شکنج زلف تابدار تو جا خوش کرده و هرگز یادی از جایگاه اصلی خود نمی‌کند.
بی‌حفاظ: حق‌ناشناس، بی‌مروت، ناسپاس، نمک‌به‌حرام
منبع: عبدالحسین جلالی، شرح جلالی، ص ۵۹۹

باید این را در نظر داشت که صرف تواناییِ فهمیدن فارسی و توانایی ترجمه‌‌ی فارسی به انگلیسی، به آن معنی نیست که شخص قادر است معنیِ اشعار شاعران بزرگ چون حافظ و مولانا را بفهمد. گروه‌های ادبی را دیده‌ام که روزانه یک یا چند بیت از مولانا را می‌گذارند و به‌صورت چهارگزینه‌ای امتحان می‌گیرند. باید بگویم که تعداد جواب‌های اشتباه کم نیستند.
فهم اشعار شاعران بزرگ نیازمند تحقیق است.

اما نکته‌ی اصلی اینجاست که در واقع، برداشت آن معنیِ اول از آن کلمه براساس معنی‌ای است که در لغت‌نامه‌ی دهخدا ذکر شده‌است. همانطور که گفتم، دهخدا پنج معنی را برای آن کلمه ذکر کرده و آن‌ها با علامت || از هم جدا شده‌اند. و آن شعر شاهدمثال است برای معنیِ دوم.
اگر کسانی آنچه را که جمهور مفسران ذکر کرده‌اند را نمی‌خواهند برگزینند و از معنای بدیع و جدیدی می‌خواهند استفاده کنند، بهتر است آن را در ترجمه‌‌ی خود منعکس کنند. و اگر خیلی اصرار دارند که آن معنی جدید را در حاشیه ذکر کنند، لینک سایت دهخدا را نگذارند. ذکر لینک یعنی من دقیقاً آنچه را در منبع ذکر شده آورده‌ام. به‌جای آن بگویند نظر شخصی من این است یا حداقل خالی بگذارند. ذکر لینک در آنجا، در واقع، انتساب چیزی به دهخداست که ایشان نگفته‌اند؛ که درست نیست.، زیرا ایشان شعر حافظ را ذیل معنای دوم آورده‌اند.

زحمتِ شما را تحسین می‌کنم. حتی شاید (شاید) این همه حرف برای کسی که هیچ فارسی نمی‌داند کار کند، اما متأسفانه برای یک فارسی‌زبان نه، کار نمی‌کند.
بهتر است تلاشتان را بیشتر روی این موضوع بگذارید که چگونه مطالب یک منبع را همانگونه که هست نقل کنید.

The main point in this case is that they've mentioned a source (Dehkhoda Dictionary) in the annotation, but in that source, five meanings are mentioned for the mentioned word and the author had put that poem exactly under one of the other meanings (the second meaning), which Most other commentators have given that meaning or meanings close to it.
When they bring the link, they should mention exactly what is mentioned in the source without change. But unlike the author (Dehkhoda), he has given another meaning other than that chosen by the author. It's okay if they want choose another meaning, but mentioning the link is attributing something to the author that he hasn't said, and this is not correct.