Игорь, я добиваюсь несколько другой эквиритмичности. Учитывая, что в английском стихе вполне может не быть, как мы с Вами оба недавно подмечали, вообще никакого "вменяемого" ритма (в понимании и ощущениях русскоязычного читателя, который привык с стройности /опять же, если только стихотворение претендует на стройность, а не является намеренным верлибром/). Поэтому, если уж сопоставлять с английским оригиналом, то мне достаточно, чтобы в оригинале и переводе было одинаковое количество слов в строках (а здесь так и есть, по 8 и там, и там).
Что же касается ударений (своего рода "музыкальный" фичер), то я не могу в угоду скачке по кочкам английского текста портить свой русский текст, как это любите делать Вы и даже настаиваете на этом. Русское стихотворение должно быть "музыкальным", то есть его эквиритмичность должна отличаться не только одинаковым количеством слогов в строках, но и одинаковым ритмом (звучанием) ВСЕХ строк, иначе получится хромая колымага, а не стихотворное произведение. И с этой позиции (или "кочки зрения", как говаривал Горький, - как хотите) меня не сдвинете.

Кроме того, у меня большие сомнения в правильности Вашего восприятия ударений, уж не серчайте. Не знаю, как Вы слышите последнюю строку, но я её многократно проговорил вслух, и получается предельно чётко и стройно - ДВА ритмических ударения (до меня не доходит, какими ушами Вы выделяете только одно):
уэ нот ту мАч то пэй фо бЁш
то есть всё в порядке и у нашего любимого Бобби.

А когда я говорю об отсутствии "вменяемого" ритма, я нисколько не преувеличиваю и, тем более, гениальных англоязычных поэтов даже не не думаю оскорблять. Вот послушайте чтение носителем стихотворения того же Фроста A Late Walk https://lyricstranslate.com/en/robert-frost-late-walk-lyrics.html
Это же жутчайше жуткая жуть! Музыкальной стройностью, ровными ударениями даже не пахнет!!!
И я должен, чтобы заслужить право на эквиритмичность русского стиха, повторять в нем этот "сумбур вместо музыки" © ?! Нет уж, увольте...

P.S.
Немного поправлю себя. Пардон, Игорь, я еще раз посмотрел оригинал и увидел, что зря я утверждаю, будто Вы говорите только об одном ударении в последней строке, - нет, на самом деле Вы имеете в виду только то, что есть первое ударение на ЧЕТВЕРТОМ слоге, а не на шестом, как у меня ("За то, что родилИсь на свет").
Еще раз приношу извинения, но и с учетом этого стою на том, что русское стихотворение в целом не должно звучать точно так же, как английское. Такое произнесение моей последней строки нисколько не портит впечатления от предыдущих трех - прочитайте себе вслух и почувствуете то же самое. Опять же, повторю то, что говорил недавно раньше, - как при пении можно растягивать/сокращать ноты, так и в стихах совсем нетрудно слегка сдвигать при необходимости интонационные ударения, не нарушая стройного впечатления от общей ритмики.

Так и я только что то же самое сказал: в этом стихотворении "всё в порядке и у нашего любимого Бобби" - мои слова.
А если говорить вообще о проблеме эквиритмичности, - то она во многом, я уверен, надуманная. Никто никогда нигде, кроме нашего сайта, как мне кажется (возможно, ошибаюсь), столько не носился с ней. Да и здесь разные пользователи по-разному понимают содержание этого понятия, его специфику именно на LT и критерии отнесения стиха к эквиритмичному или нет. Что касается простановки соответствующего тега, то и здесь люди действуют по-разному: одни вообще его никогда не ставят (если во избежание порчи себе нервов, то и правильно делают), другие злоупотребляют им, ставя чуть ли не к каждому переводу. Лично я в начале своего пребывания на этой площадке тоже ставил его очень часто, а теперь склоняюсь к умеренности - когда полностью уверен в эквиритмичности (как я её понимаю), - ставлю, но при малейших сомнениях не рискую, избегаю этого, перехожу на тег М.
Честно говоря, с возрастом, с повышенной утомляемостью и со всё бóльшим преобладанием лени в умственных трудах начинаю думать, что было бы лучше вообще не затевать эти споры. Понятно, что это не к Вам персонально пожелание, ведь я и сам иногда начинаю обращать внимание на явные, как мне кажется, нарушения ритма. Значит, и сам приторможу немного с придирками в комментировании переводов всех пользователей, с которыми активно переписываюсь. Не смогу вероятно, только пройти мимо явных нарушений русской орфографии и грамматики. Само собой, и меня прошу всех поправлять.

С содержанием проблемы разобрались, кажется.

А другой интересный момент в том, что мне импонирует Ваш мягко-юмористический слог с выдуманными полуанглизированными словечками. Это совсем не то, против чего я постоянно выступаю, то есть не свойственные современному русскому языку (как мне кажется, гниющему и окончательно исчезающему) сплошные почти полные кальки-англицизмы, когда к английскому корню только присобачиваются русские суффиксы и окончания, в результате чего получаются жуткие, с трудом произносимые и с отвращением воспринимаемые, уродцы типа "хайповать", "комп лагает", "я юзаю новую программу" и прочие гнусности. Были же для обозначения тех же понятий привычные, простые и симпатичные русские слова, так зачем же, пардон, lick the ass без разбора всему американскому; коверкая при этом до неузнаваемости родной язык?!
А у Вас другое - например, мне в последнем посте очень понравилось "челенджирую себя" - а действительно, и весело, и обоснованно, потому что а как же еще скажешь по-другому? В русском очень непросто найти одно изолированное слово, чтобы выразить мысль "ставлю себе задачу", "проверяю свои возможности", "хочу посмотреть, а получится ли это у меня" и т. п.
Но это только в свободной переписке в комментариях, когда участники диалога получают удовольствие не только от общения, но и от некоторой (в меру!) словесной эквилибристики. А вот Ваше явное, более чем хорошо видимое стремление "засунуть" такие же шуточки чуть ли не в каждый перевод, в том числе в переводы на очень глубокие и серьезные темы, причем обильно, чуть ли не в каждой строке, пересыпать ими русский текст, меня удивляет. Но не воспринимайте это, пожалуйста, ни в коем случае как некое осуждение или активное неприятие - я прекрасно понимаю, что это дело индивидуального вкуса, просто делюсь впечатлениями и мнениями, чтобы отдохнуть душой и немного поболтать на отвлеченные темы с умным собеседником - не так уж много есть таких. Получаю заряд бодрости и в умных комментариях еще некоторых моих постоянных корреспондентов на LT. Ну, а то что "все мы похожие чем-то и разные" (из песни "Это Москва" на музыку Д. Тухмановва, автора слов не знаю), - это нормально, и в этом есть своя прелесть.

Чтой-то разболтался я с утра. Не велите казнить, в последнее время не так часто меня "прорывает" этаким образом.

Не обижайтесь, Игорь (уже вижу Вашу будущую реакцию типа "меня трудно обидеть"), я не хотел быть неучтивым и даже оговорил/упредил: "не воспринимайте это, пожалуйста, ни в коем случае как некое осуждение или активное неприятие".

Ваши эксплайнирования и субстанционирования рассматриваемой забавы принимаются (насмешки над тривиальной поэзией, претендующей на глубину), но ведь от объяснения Вами побудительных мотивов я не могу перестать воспринимать шуточки (опять же, исходя ТОЛЬКО ИЗ СВОЕГО ВКУСА) как (иногда) несколько неуместные и "пересоленные".

А что касается примеров "чуть ли не каждого" перевода", - ну побойтесь Лорда, ими же пересыпаны очень многие страницы. Извините, мне сейчас трудно искать конкретные. Чтобы не быть голословным, как только увижу, сразу просигналю. Бывает, что уже есть несколько серьезных переводов серьезного стиха (по одному, допустим, от трех пользователей), а Вы добавляете к ним штук семь-восемь своих, один другого краше по намеренному, пардон, стёбу (противное словечко). Да нет, это совершенно не моё дело. Просто, раз Вы восприняли мою мягкую дружескую критику, как говорил Маяковский, "немножко нервно" (без скрипки, с которой он "дискуссировает" в его известном стихотворении), должен был уточнить, чтó имел в виду.

Совсем не буду возражать, если покритикуете какие-то негативные, на Ваш взгляд, стороны моих "опусов". Люблю борониться., но без фанатизма в отстаивании своей правоты - нередко соглашаюсь и стараюсь исправиться. :-)))

Большое спасибо за то, что выручили, "поискав происки", :-) вместо меня. Когда я говорю о трудностях поисков, я не преувеличиваю, действительно тяжеловато. Сегодня, например, больше половины дня пришлось пролежать - было, мягко говоря, плоховато. Так что теперь искать уже не буду, смысла множить уже проиллюстрированное Вами самим нет.

Около десятка найденных Вами случаев - это разве мало? И то ведь не за весь период творчества... Но хорошо, забираю обратно свои слова "чуть ли не в каждом", хотя люди могут прочитать их по-разному - кто-то выделит как ключевые слова "в каждом", а кто-то другой - "чуть ли не". Главное - что в любом случае право самовыражения всегда остается за автором, а читатели могут только изложить своё восприятие, а потом больше не приставать.

Хорошего дня, Игорь!