Publicité

Eugene Vinogradov - Большой взрыв (Bol'shoj vzryv)

  • Artiste: Eugene Vinogradov ( Евгений Виноградов)
  • Traductions : allemand
russe/Romanization/Romanization 2
A A

Большой взрыв (Bol'shoj vzryv)

А может впрямь: всё сжалось так,
Что сил не стало близости стерпеть?
И всё взорвалось!
Конечности сложились в бесконечность!
И понеслись
Лучи, чуть видные, в просторах пустоты...
А может быть
Один из лучиков конечных - ты?
 
Publié par vevvevvevvev le Dim, 15/09/2019 - 06:57
Commentaires:

Ханс Коттер. Большой взрыв... Прерывание, металл, дерево, оргстекло, зеркало, светодиодная подсветка, галерея De Buck, Нью-Йорк, 2014
http://hans-kotter.com/wp-content/uploads/2016/01/ecb6cbca440d00db785058...

Merci ! 6 remerciements

 

Vidéo
Traductions de « Большой взрыв ... »
Eugene Vinogradov: Top 3
Collections avec « Большой взрыв ... »
Commentaires
Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 14:16

То есть "внутривидовая агрессия" стала причиной Большого Взрыва? Интересно!
А что такое "прерывание" в комментарии? Какая-то техника?

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 14:33

Про большой взрыв никто ничего наверняка не знает, можно врать что хочешь Regular smile
Interruption написано. Видимо, какая-то техника управления светом...
Да, это написано под фото инсталляции на сайте художника.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 14:41

Женя, а Вы ведь физик, да? Тогда знаете, что нет даже согласия в вопросе - знаем мы что-нибудь или не знаем о Большом взрыве. Некоторые уверены, что знают почти все. Считают крайне странную инфляционную модель доказанной. Меня всегда больше всего удивляло, что нет точки во вселенной (или вне ее), про которую можно было бы сказать: Большой взрыв произошел вот здесь. Борхес где-то по этому поводу прошелся. Известное высказывание: Бог - это круг, центр у которого везде, а границы нет нигде. Так же примерно и со вселенной.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 14:53

Я не физик. Если только по классификации "физики-лирики" считать Regular smile
Большой взрыв - это всего лишь теория. По-моему, непроверяемая, ну, или пока непроверяемая...
Как можно доказать, то что было (опять же по теории) миллиарды лет назад. По-моему, это можно только принять на веру.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 14:58

Логически, методом исключения всех прочих вариантов. Есть много доказательств. Почти прямых. Типа реликтового излучения и существования гравитационных волн от ранней вселенной.
Мы же верим в динозавров, поскольку найдены их скелеты. Большой взрыва тоже оставил много скелетов в шкафу.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:06

Динозавры к нам поближе по времени. Хотя, относительно продолжительности человеческой жизни никакой разницы нет. Насчет скелетов БВ: это вопрос интерпретации, того от чего мы отталкиваемся. Вы, например, уверены, что за миллиарды лет фундаментальные законы не менялись?

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 15:29

Законы не менялись, параметры (типа скорости света), возможно, слабо менялись, это в процессе изучения. Мы же видим вселенную почти на всех стадиях развития, наблюдая за далекими галактиками.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:36

Человечество наблюдает вселенную всего какие-то жалкие 10 тысяч лет. А нормально наблюдает и вовсе около ста лет. Что за такие короткие сроки наблюдений можно сказать с уверенностью?

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 15:42

Женя, астрономы видят вселенную во ВСЕ периоды ее существования, начиная с того момента, когда она стала прозрачной для света. Если галактика отстоит от нас на миллиард световых лет, то мы ее и видим в ее состоянии на тот момент, если на 10 - то на 10. Такой и там, какой и где она была 10 миллиардов лет назад.
Человек СЕЙЧАС видит всю эволюцию вселенной своими глазами.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:47

А что Вы скажете о тех объектах, которые удаляются от нас со скоростью, большей чем скорость света, и которые нам не видны? И сколько их там? А если есть и такие, которые удаляются со скоростями кратными скорости света?

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 16:04

Нам повезло. На наше счастье, такого вещества пока мало. Про кратность скорости света я ничего не знаю. А что это меняет? В любом случае размер вселенной конечен, если Вы верите в Большой взрыв.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 16:27

Я об этом уже писал Regular smile

vevvev wrote:

По-моему, это можно только принять на веру.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 16:29

Да, но если Вы верите в большой взрыв, то и в конечность вселенной верите, правильно?

BlackSea4everBlackSea4ever    Dim, 15/09/2019 - 16:31

Keep ignoring me...
Zhenya, I understood this poem as being far from the actual Big Bang theory as possible, but rather as describing the emotional significance or equivalence. Are all these astrophysists correct and I'm wrong?

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 16:47

Все это лишь вопрос веры и договоренности, Диана. Вы же не ждете, что я раскрою тайны вселенной в нескольких строчках Regular smile

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 16:56

А кто сказал, что я верю? Стих же начинается с вопроса...
И заканчивается вопросом Regular smile

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 17:02

>Конечности сложились в бесконечность!
Запротоколирован восклицательный знак. Ладно, отстану. Я бы всунул сигнулярность и был бы счастлив.

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 20:32

One simple example: use the laws of biomechanics (strength of a muscle vs. its weight) and calculate the maximum possible weight of a living being, capable of existing on the surface of this planet, moving itself, and feeding itself. Hint: the African elephant comes close. Now, based on discovered remains of the largest dinosaurs, compare your number with their weight. Do you see anything strange here? Japanese did this in the early 2000's and concluded that large dinos couldn't have lived in the conditions currently existing on the Earth, yet they lived. Now make your own conclusions about what has changed since then.

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 15:26

Incorrect assumptions invariably lead to incorrect conclusions and in the end to a completely wrong picture of the Universe. The Big Bang hypothesis is wrong on so many levels that it is a miracle that anybody takes it seriously, but it does satisfy the wish of many to reconcile the Divine Creation story with supposedly "solid" science.

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 16:03

Come on, not again. For all the respect I have for your poetry and mastery of languages, this crusade of yours against established science is a bit tiring.
Every scientist and science enthusiast knows there is a gaping hole in our physics. Neither Newton nor Einstein can explain what keeps the galaxies together, which is proof enough our theories and/or power of observation are seriously lacking. Not to mention the expansion of the universe and various dark stuffs...
So far, no alternative model exhibited a superior predictive power, so the big bang stays for lack of a better solution. There is no conspiracy here, just science working as it should.

St. SolSt. Sol    Mar, 17/09/2019 - 00:30

Wishful blindness of mainstream science is indeed puzzling when the revealing evidence [of the electric nature of the Universe] literally shines upon us from every corner of the sky. Electricity [electric currents in partially ionized interstellar medium] rather than gravity dominates on large scales, holds galaxies together, explains galactic rotation patterns and the origin of all rotational motion in the Universe, explains how matter condenses and how stars light up, and so on...
Now repeat and memorize postulate number 1 about the Universe: electric charges are NOT equilibrated on any local and global scale, as a result EM interactions and electric currents dominate and make the Universe into what it is.

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 16:40

We've been going through this in great detail a year ago or so, so allow me to be blunt and snappy.
Your notions of field theory are plain wrong.
You are applying the Heisenberg principle to fields that are not matter and thus not subjected to it. You also have a wrong idea of what "field propagation" means.
You are free to believe what you want, but as far as science is concerned, you are talking nonsense.

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 16:45

When the last 100 years of science (specifically astrophysics and particle physics) have been nonsense compounded on more nonsense, taking off your blinders is indeed painful. Trust me, I had to go through the same pain before I decided to take off mine.

BratBrat    Dim, 15/09/2019 - 16:53
St. Sol wrote:

Electricity rather than gravity dominates on large scales, holds galaxies together, explains galactic rotation patterns and the origin of all rotational motion in the Universe, explains how matter condenses and how stars light up, and so on...

And this could be described by old good classical Maxwellian electrodynamics, I hope?

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 17:16

Yes, indeed. No dark matter is needed. As far as dark energy is concerned, the (real physical) carrier of EM field fits in quite nicely.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 17:05

Из которой неизбежно следуют преобразования Лоренца. Из которых неизбежно следует специальная теория относительности.

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 17:13

No, it doesn't. False assumptions about and incorrect interpretations of the outcome of the Lorenz transforms were the first step of abandoning physics as natural philosophy and replacing it with current metaphysics.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 17:23

Ага, значит преобразования Лоренца Вы принимаете. А что делать с корнем, который в знаменателе стоит?

BratBrat    Dim, 15/09/2019 - 17:28
Pinhas Zelenogorsky wrote:

Ага, значит преобразования Лоренца Вы принимаете. А что делать с корнем, который в знаменателе стоит?

Выкорчевать к едрене фене. Wink smile

BratBrat    Dim, 15/09/2019 - 17:26

Well, do neutron stars actually exist in your opinion?

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 17:57

Neutron is a separate big topic. By all appearances it is not a real particle but an unstable resonance of an electron collapsed on a proton, which cannot exist either by itself or inside a nucleus, and most likely is a chunk of a decayed nucleus where protons are "glued" together by collapsed electrons, thus stabilizing it. Obviously such a configuration is disallowed by quantum mechanics (and hence is not considered by mainstream), but it is a problem of QM itself, which is seriously wrong (or deficient). Therefore I find it hard to believe in existence of neutron stars which must be stable assemblies of short living resonance particles.

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 20:13

Edited to avoid offensive language.

BratBrat    Dim, 15/09/2019 - 18:59

Well, if neutron stars do not exist what are those small but heavy thingies emitting radio waves which can be found all across the Universe?
What could old blessed electrodynamics say on this account?

BlackSea4everBlackSea4ever    Dim, 15/09/2019 - 19:03

It would say,
Go to a forum, all you ядреные (yes not ядерные) физики

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 20:12

unnecessary cheeky remark removed

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 22:37

I am sure you know what the half-life of a free neutron is, right? (hint: about 10 min.) What makes you believe that a trillion or so unstable neutrons, materialized from somewhere, and somehow put together (by what?) will stay together and avoid inevitable decay?

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 19:10

On the contrary: undermining false science (starting from believing in propagation of EM waves in vacuum and other voodoo magic) is enlightening, and it is the only way to progress. Join us.

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 20:12

Maybe philosophy will succeed where science failed?

On the way travelling to the east, Confucius saw two children were arguing. One child thought that the sun is nearer to us at daybreak and far away from us at noon, because in the morning it is as big as the canopy of a carriage, but at noon only the size of a plate or a bowl. The other contended that the sun was far away at dawn and nearby at midday, because when the sun comes out, it is very cool, but at midday it is as hot as putting your hand in boiling water. Confucius was unable to settle the matter for them. The children laughed at him, saying, "Who decided that you were a wise man?"

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 19:47

Oh, do try to explain the notion of a field to the uninitiated without invoking magic at some point. Start with EM wave propagation and how the force is transmitted without a physical carrier at the speed of light. No math and other nonsense (I am a mathematician and have a degree in eqs. of math. physics myself), just how exactly the force manifests itself at a distance. Try it.

silencedsilenced    Dim, 15/09/2019 - 20:11

I think it would be best for the both of us to leave it at that.
I am sorry for losing my temper and using unnecessary strong language.

Michael ZeigerMichael Zeiger    Dim, 15/09/2019 - 19:57
Pinhas Zelenogorsky wrote:

Из которой неизбежно следуют преобразования Лоренца. Из которых неизбежно следует специальная теория относительности.

St. Sol категорически её отрицает... Regular smile

BlackSea4everBlackSea4ever    Lun, 16/09/2019 - 18:40

Fascinating subject. How about a forum where all these comments can be moved to (as they aren't poem related) and you can link there to the pertinent articles supporting your point of view. All arguments would be expected a congenial mode.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 14:44

У меня предложение по тексту, которое Вы, вероятно, отклоните:
>Конечности сложились в бесконечность!
Конечности сложились в сингулярность (чтобы было понятно, что речь о бесконечно малом, а не большом)

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 14:48

Сингулярность - это до взрыва, а эта строчка хронологически после взрыва идёт.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 14:48

А тогда в какую бесконечность сложились конечности?

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 14:55

В большом взрыве родилась вселенная. А где Вы видите конец во вселенной? И в то же время все во вселенной состоит их конечного.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 15:01

Вселенная конечна. Ей около 14 миллиардов лет. Умножьте это время на скорость света, ну и при желании на 2 - вот Вам и диаметр вселенной.
И вещество конечно. Оценено и количество частиц, и общая масса, и количество галактик и звезд. Все перед глазами, все считается.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:08

А есть теория, в которой это не первый и не последний БВ. Считается все только в пределах досягаемости средств наблюдения.

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 15:32

Современная наука это вполне допускает, она честно говорит, что это за пределами ее досягаемости.
А что касается средств наблюдения, то они достигли уже такого уровня, что видим практически всю вселенную (естественно в разные моменты ее существования)

St. SolSt. Sol    Dim, 15/09/2019 - 16:52

The Hubble space telescope already pictured galaxies farther than 15 billion light years away (using the conventional red shift = distance assumption), and they are fully developed: no signs of "primordial soup." When Hubble 2 is operational, it will undoubtedly show fully developed galaxies farther than 100 billion light years away. What will remain of 14 bil. years old Universe then?

Michael ZeigerMichael Zeiger    Dim, 15/09/2019 - 20:40
St. Sol schreef

The Hubble space telescope already pictured galaxies farther than 15 billion light years away (using the conventional red shift = distance assumption), and they are fully developed: no signs of "primordial soup." When Hubble 2 is operational, it will undoubtedly show fully developed galaxies farther than 100 billion light years away. What will remain of 14 bil. years old Universe then?

- Он не покажет никаких "100 миллиардов"...
https://www.youtube.com/watch?v=v6ihVeEoUdo
https://www.youtube.com/watch?v=k8yRDrl76d0
https://www.youtube.com/watch?v=5N8MnyF0_3U

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:14

Предлагаю лучше видео слепить для Вашего Геракла Regular smile

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 15:41

Спасибо мало, музычка нужна Regular smile

BlackSea4everBlackSea4ever    Dim, 15/09/2019 - 16:10

Np, will look for music.

Let me, though, comment on the somewhat ridiculous discussion above. Zhenya, I understood this poem as being far from the actual Big Bang theory as possible, but rather as describing the emotional significance or equivalence. Are all these astrophysists correct and I'm wrong?

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 16:52

Это стихотворение ничего не утверждает. Это просто мысли вслух про художественную инсталляцию.

BlackSea4everBlackSea4ever    Dim, 15/09/2019 - 17:45

Here I go, projecting something into nothing. Like the rest of the scientific arguments above.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 17:53

Во я навел шороху Regular smile И всего 8 строчек Regular smile

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 18:13

Политика и Большой взрыв - взрывоопасные темы.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 18:27

Завтра попробую вставить...

Pinchus ZelenogorskyPinchus Zelenogorsky    Dim, 15/09/2019 - 18:40

А я еще со своей дурацкой критикой лезу! Но это из лучших побуждений.

vevvevvevvev    Dim, 15/09/2019 - 18:43

Без Вашей критики скучно станет.

BlackSea4everBlackSea4ever    Lun, 16/09/2019 - 08:09

Hmm. Сбегал Геракл в адмиралтейство на секунду? Lol. There was music chosen, too. Are you keeping video link like this? I'll copy it on PZ's page. Thanks.

vevvevvevvev    Lun, 16/09/2019 - 10:03

Так видео годится или нет?

BlackSea4everBlackSea4ever    Dim, 15/09/2019 - 20:02

The only redeeming feature, is that Zhenya will get lots of traffic...
It's high time he marked this translation explicit. All comments will become invisible. 🤕