Дороти szöveg

Да знаю, что делают, во Львове вон и музей сала открыли, с приставкой "ресторан"
https://salo.virtual.ua/ua/menu/
А вы вчитайтесь в их меню и смысл найдите в названиях блюд. По мне - сплошной прикол 🙂

А тут "португальськая" фонетика виновата. Тот, кого у нас назвали бы Святой Августин в Лиссабоне "Санта Жушта". У Бразильцев с этим еще интереснее - мало того, что непривычно согласные шипящие звучат, так еще и слова тянутся "как карамель" :)

Хехе... конечно не пропустил :) Ну "Шурик" это уже "диминьютив" от "Шура". Тут я бы сослался к бессмертному "Золотому телёнку" и фразе

"Пилите, Шура, они золотые!"

В языке очень много условного, поэтому далекие от лингвистики люди нередко совершают серьезную ошибку с непредсказуемыми последствиями, когда пытаются делать из этих условностей далеко идущие выводы о реальной жизни, а тем более - делать какие-то идеологические построения. Это опасное занятие, ибо можно наломать дров и столкнуть лбами очень многих людей на ровном месте. Сейчас стало особенно модно делать далеко идущие выводы из гендерных условностей в языке. Для лингвистов эти попытки представляются столь же нелепыми и опасными, как для антропологов - попытки делать выводы о группах людей на основании цвета кожи, формы глаз, носа или черепа. Языковые условности редко имеют прямые жизненные параллели и определяются не только социальными процессами, но и целым клубком сложных языковых процессов. Причем процессы эти могут быть растянуты по времени диахронически, но разные формы, порожденные в разное время разными процессами, могут сосуществовать одновременно, то есть синхронически. Тут нужно с каждой формой разбираться отдельно, но это предмет серьезных исследований, так что вряд ли вы найдете ответы на этом форуме или даже в блогах на Яндексе, если только их не пишут настоящие исследователи, занятые этой темой.

Впрочем, народ все равно будет заниматься наивной этимологией, поскольку наш мозг очень легко такие just-so stories придумывает. Я не знаю, сможет ли кто-то из ученых достоверно ответить на вопрос, почему в некоторых коллективах и возрастных группах отдают предпочтения одним формам, но не другим. Это нужно искать работы конкретных исследователей этого вопроса, а не интернет-теоретиков. Возможно, одни формы звучат более мягко, поэтому их употребление считается не очень уместным в коллективах, где мягкость и сентиментальность не ценятся. Но это лишь догадка, которая должна пройти ряд этапов, чтобы превратиться в научную гипотезу, а уже дальнейшие исследования (в этом случае, думаю, потребуются междисциплинарные исследования) смогут подтвердить или опровергнуть ее. Я не занимаюсь лингвистическими исследованиями, поэтому не могу ничего определенного сказать по этому вопросу, кроме того, что в тех теоретических работах, которые я во время учебы изучал, эти вопросы освещались очень поверхностно. Известные мне этимологические словари имен приводят производные имен, но не расписывают "родословную" каждой производной формы. Поэтому пока я не знаю, на что можно опереться, чтобы ответить на вопросы, которыми вы задаетесь. Главное, как я сказал, чтобы догадки, которые могут повысить градус социальной напряженности, не выдавались за истину.

Моя версия следующая.
Произношение имен на славянский лад после христианизации осталось. Женские славянские имена окрнчивалиь на "а", иногда на "я". Мужские - на согласные. Оттуда в мужском общении и идёт традиция согласных на конце имени. Женщинам так обращаться к мужчинам не принято. Это мужской сленг для обращения друг другу. Безусловно сленг панибратский, указывающий на родство или близкое знакомство. Можно даже сказать, что это некий сугубо мужской диалект.

Марийка, Маруся это польское влияние. Оттуда же Бабуся, а у нас Бабуля, Бабушка.
Сашуля, Машуля.