If I Should Cease to Bring a Rose
aides em 2017-12-1656 Коль Розу я не принесу...
vevvev| 1. | Hope Is the Thing With Feathers |
| 2. | I’m Nobody! Who Are You? |
| 3. | Because I could not stop for Death (479) |
Schnurrbrat
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 07:21
Но здесь же нет предлога "of", выражающего родительный падеж! Первое правило перевода, за нарушение которого в институте по рукам линейкой бьют (фигурально выражаясь): не упускать даже крохотусенький артиклик, не говоря уже о предлогах - чуть ли не единственном средстве выражения падежей и связей слов в английском предложении.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 08:07
Согласен по поводу артиклей. Хотя я не раз встречал случаи, когда не учитывают значение артикля. Например, видел как перевели фразу (по памяти): "A Mr. Jones is asking for you" - "Вас спрашивает мистер Джонс". Но ведь тут артикль нужен, чтобы показать, что говорящий впервые встречается с мистером, так что этот смысл нужно обязательно сохранить для русского читателя. По-русски это передается словами "некий" и "некто". Порой не замечают, что слово употреблено с неопределенным артиклем, чтобы показать новизну какой-то ситуации (я уже писал об этом в комментарии к одному из переводов здесь), а ведь это тоже важно сохранить, поскольку у русского читателя не будет возможности сравнивать с оригиналом, чтобы выявить смысловые нюансы.
Что касается предлогов, я не встречал случаев, когда автор их бы просто опускал. Возможно, такое бывает, но мне не попадалось. Дело в том, что в английском почти нет падежных окончаний. Опуская предлоги, мы лишаем читателя возможности понять связи между словами.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 07:24
Вы совершенно правы. Тут Эмили как раз не мудрила, так что грамматический анализ четко показывает роли всех слов в предложении: If I should cease to take the names my buds commemorate.
Главное вспомнить такое правило: "you can leave out 'that', 'who', or 'which' when they are the object of the verb in the relative clause" (Collins Active English Grammar). Раскроем скобки: If I should cease to take the names that my buds commemorate. Вспоминаем выражение "to take the name of God in vain" - "поминать имя божие всуе". Учитываем, что "bud" - это случай метонимии, когда часть (бутон) выдается за целое (розу). Слово "commemorate" понятно. Формула "If X should do Y" выражает вероятность или воображаемую ситуацию. Складываем эти знания воедино и получаем:
Уж если я и перестану поминать тех, кому я отдаю дань уважения, принося свои розы,
Так это оттого, что Смерти перст сомкнул мои шепчущие уста.
Конечно, вариант перевода я дал тот, который первым пришел в голову. Можно отточить.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 07:53
Я не столько спорил о выбранной вами поэтической форме, сколько давал лингвистическое обоснование определенного выбора. Просто я заметил, что обсуждение шло в духе "мысли Эмили неисповедимы", и лишь хотел показать, что хотя бы в грамматической плоскости анализ текста позволяет решить, кто прав. Делом вкуса может быть поэтическая форма, о которой я не спорю, а правила - единственный островок объективности в распоряжении переводчика, имеющего дело с лабиринтами человеческого сознания. Без него, как без нити Ариадны, вообще никогда на свет не выйдешь.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 08:13
О да! Особенно когда она свои тире понаставит всюду, грамматический анализ превращается в увлекательную игру "угадай, какой знак препинания, если он вообще был, Эмили заменила на тире". Вот и думай, что к чему. Я тут посмотрел перевод 202, сделанный PZ. Если честно, там я однозначно даже с грамматикой разобраться не смог из-за этих тирешечек. Ну ладно, я не носитель английского, но ведь и англоговорящие 202 стих анализируют кто в лес, кто по дрова.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 20:24
Я специально не собирал материал по теме, но ознакомился, например, с такими точками зрения:
http://www.emilydickinsonpoems.org/
https://emily-dickinson-riddle.blogspot.com/2011/10/emily-dickinson-and-...
http://bloggingdickinson.blogspot.com/2012/04/normal-0-0-1-175-1003-8-2-...
Была еще пара источников, но я их второй раз уже не нашел. Лично я единого понимания не узрел. Есть личные интерпретации. Сам я так и не смог понять связи в последних двух строках. Есть верный способ понять, имеешь ли ты дело со связным текстом или с потоком сознания: "раскрытие скобок". Разворачиваешь строки, составляющие законченную мысль, в предложение, а затем пытаешься восстановить всякие эллипсисы, опущения и подразумеваемые связи. Если это удается сделать, а на выходе получается читаемый текст, честь и халва автору; если не удается, мы имеем дело с потоком сознания, который понятен лишь автору, а нам остается гадать. Если можете, раскройте скобки по последним двум строкам. Буду только рад. Я не смог.
Pinchus
Sábado, 02/11/2019 - 20:42
Поскольку я английский знаю плохо, мне проще. Убираю всех тиранозавров, а вместо последнего ставлю is
My Eye is fuller than my vase.
Her Cargo is of Dew.
And still my Heart my Eye outweighs.
East India is for you!
Мой глаз полнее моей вазы
Она загружена росой
И все же мое сердце перевесит мой глаз
ОстИндия - для тебя.
Ну, вряд ли для вазы собиралась роса. Разве что в самогонном аппарате. В вазе, надо полагать, вода. А в глазу ее больше. "Ива плакала в три ручья". Но сердце еще тяжеловеснее - видимо, речь о любви, о полноте чувств.
Осталось понять, в каком смысле автор дарит ОстИндию. Видимо, речь о грудах сокровищ, таящихся в ее сердце.
Собственно, здесь все аналогично: http://bloggingdickinson.blogspot.com/2012/04/normal-0-0-1-175-1003-8-2-.... И это очень естественная интерпретация.
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 21:17
А я так не умею. Я должен понимать, что означает каждый знак; зачем он стоит там, где стоит. Может, "my Heart", обособленное тире, вообще является обращением. А почему нет? Если уж поплевывать свысока на знаки препинания, выработанные поколениями людей для облегчения взаимопонимания, так давайте доведем идею до абсурда. В итоге имеем: И все же, сердце мое, мой глаз перевешивает для тебя все сокровища Ост-Индии (то есть то, что я вижу, оказывается сильнее, чем те богатства, которых жаждет сердце). А, может, предлог "for" здесь употреблен как указатель направления движения, поэтому она как бы говорит: И все же мое Сердце берет верх над моим Взором; сокровища Ост-Индии - я иду за вами (что бы там она не считала сокровищами). А почему нет? Если ты пренебрегаешь нормами, призванными облегчить взаимопонимание, не обессудь, если тебя не поймут или пойму не так.
Pinchus
Sábado, 02/11/2019 - 21:43
Представляю, как Вас корежит от тотального отсутствия знаков препинания в подавляющем большинстве здешних текстов.
1. И все же, сердце мое, мой глаз перевешивает для тебя все сокровища Ост-Индии.
(Я могу понять это только так: ты ценишь мой точный глазомер и опыт, все биржевики бегут ко мне за советом, ну и ты заодно)
2. И все же мое Сердце берет верх над моим Взором; сокровища Ост-Индии - я иду за вами
(А это значит: что бы там я ни видела, сердце говорит - пора отправляться за индийскими сокровищами)
Можно еще одно толкование предложить. Мол, шел бы ты, майн херц, в ОстИндию; не видишь - я тут глаз взвешиваю, не до тебя. Или даже: "ОстИндия придет за тобой (если будешь плохо себя вести)".
Проблема таких толкований - их неуместность в контексте. Язык позволяет высказать любую ахинею, и в этом не Эмили виновата. Но многозначность ей была явно по душе. Но именно в этом стишке я не вижу пока никаких разумных альтернатив.
Almitra
Domingo, 03/11/2019 - 10:26
Думаю, не только меня от этого корежит. Я уже видел тут обсуждения, которых не возникло бы, если б знаки препинания стояли на своих местах. Дискуссии - вещь полезная, но говорить, наверное, лучше о важных вещах, а не о второстепенных. Штука в том, что пунктуация - это такая вспомогательная вещь, которая незаметно направляет мысль в правильное русло у грамотного автора, но порождает туман и торчит гвоздем в диване у автора малограмотного.
Что касается контекста, вы все верно говорите. Беда в том, что в четыре строки "астматического" (как метко обозвал такое явление Чуковский) стиха много контекста не втиснешь. Остается опора на широкий контекст или метаконтекст. Поэтому я и спрашиваю без тени язвительности: какой именно контекст позволяет вам быть уверенным в своем выборе?
Pinchus
Domingo, 03/11/2019 - 11:05
Насчет пунктуации - полностью согласен. Контекст - "любовная" лирика Эмили, которую мне довелось прочитать и пара заметок (на уровне Википедии) про ее любовные переживания. Прикидываешь так и этак, не видишь других толкований, выбираешь то, что кажется самым естественным. Но быть уверенным в правильности своего выбора на все сто - я, конечно, не могу. Поэзия - (астматический вдох) - не математика. Было бы очень круто, если бы Вы предложили иное "естественное" толкование.
Brat
Domingo, 03/11/2019 - 18:18
Поскольку я английский знаю плохо, мне проще.
Простота - хуже воровства... ;)
Ну что, дикинсоноведы-любители, подкину вам косточку для разгрызания:
East India -> East Indian jalap -> Operculina turpethum ->Merremia
Не забывайте, что Эмили была любительницей ботаники вообще и цветов в частности, и во многие свои стихи , как в букеты, она вплетала любимые цветы. ;)
BlackSea4ever
Domingo, 03/11/2019 - 18:22
Figures that you'd suggest them to read about jalap - prescribing a laxative? Don't answer. Lol.
Jadis
Sábado, 02/11/2019 - 08:10
Yes, that's exactly what I thought, imagining Dickinson talking about her "buddies", or buds, sounds shocking to me. And this Italian translation seems to confirm it ("i miei germogli").
Jadis
Sábado, 02/11/2019 - 08:17
Вспоминаем выражение "to take the name of God in vain" - "поминать имя божие всуе".
That was a precious help indeed, I didn't know that expression, in French we say "invoquer le nom de Dieu en vain" (to invoke God's name in vain), but never would we say "prendre le nom de Dieu". Thanks!
Almitra
Sábado, 02/11/2019 - 18:24
"Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain; for the Lord will not hold him guiltless that taketh his name in vain". (Exodus 20:7, KJV Bible)
"Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно". (Исход 20:7, Русский синодальный перевод)
Brat
Sábado, 02/11/2019 - 06:09
https://www.edickinson.org/editions/1/image_sets/235302
Maybe that helps abit... ;)
Brat
Sábado, 02/11/2019 - 17:58
Стихи Эмили и есть самая точная томограмма её мозга. ;)
Я вот для чего дал ссылку на автограф стихотворения? - А для того, чтобы все обратили внимание не на сами слова, а на то, как они написаны.
Как устремлена вперёд последняя строчка первого четверостишия, как приписана маленькая "s" после "bud", да много чего ещё.
Кстати, может быть [@Jadis] поправит ошибки в исходном тексте, приведя его в соответствие с оригиналом?
