✕
Originaltext
Översättning
Smut
Now, I would like to say something about pornography or - as well call it in the United States - ‟smut”. Wonderful word, yes.
There have been many cases in the American courts recently, about this very problem.
The United States Supreme Court, for example, has decided that a book or a film can be banned if it arouses the ‟prurient interest of the average person”.1
Now, ‟prurient”, I looked that up, it means ‟having itching, morbid, or lewd and lascivious desires”.
Now, surely that describes all of us here tonight.
But, I disagree with this principle because I really enjoy having my prurient interests aroused; and, in fact, there’s only one thing I enjoy more than having them aroused, and that is having them gratified.
So, as I say, I’m opposed to this, but we have marches now for peace, and marches for civil rights, so I thought I would have a march for smut.
2[I do have a cause, though; it is obscenity. I’m for it.
Thank you.
Unfortunately, the civil liberties types who are fighting this issue have to fight it - owing to the nature of the laws - as a matter of freedom of speech and stifling of free expression and so on.
But we know what’s really involved: dirty books are fun! That’s all there is to it.
But you can’t get up in a court and say that, I suppose.
It’s simply a matter of freedom of pleasure, a right which is not guaranteed by the Constitution, unfortunately.
Anyway, since people seem to be marching for their causes these days, I have here a march for mine. It’s called:]
I’ve never quibbled
if it was ribald,
I would devour where others merely nibbled.
As the judge remarked the day
that he acquitted my Aunt Hortense:
"To be smut,
it must be ut-
terly without redeeming social importance."4
Por-
nographic pictures I adore,
indecent magazines galore,
I like them more
if they’re hard core.
Bring on the obscene movies, magazines, murals, newspapers, postcards, neckties, samplers, stained-glass windows, tattoos, anything!
More, more, I’m still not satisfied!
Stories of tortures
used by debauchers,
lurid, licentious, and vile,
make me smile.
Novels that pander
to my taste for candor
give me a pleasure sublime
- let’s face it, I love slime.
All books can be indecent books,
though recent books are bolder,
for filth - I’m glad to say -
is in the mind of the beholder.
When correctly viewed,
everything is lewd
- I can tell you things about Peter Pan,
and the Wizard of Oz, there’s a dirty old man.
I thrill
to any book like Fanny Hill,5
and I suppose I always will
if it is swill
and really fil-
thy.
Who needs a hobby like tennis or philately?
I’ve got a hobby: rereading Lady Chatterley.6
But now they’re trying to take it all away from us unless
we take a stand, and hand in hand
we fight for freedom of the press.
In other words:
Smut! (I love it)
Ah, the adventures of a slut.
Oh, I’m a market they can’t glut.
I don’t know what
compares with smut.
- 1. Reference to the 1957 "Roth v. United States" case, which defined ‟obscene” material as that whose "dominant theme taken as a whole appeals to the prurient interest" of the "average person, applying contemporary community standards".
- 2. This is an alternative introduction to the song. This one is by Tom Lehrer too.
- 3. Also a play on non-circumcised penises.
- 4. Reference to the 1957 "Roth v. United States" case, which ruled that the Congress could ban material "utterly without redeeming social importance".
- 5. Memoirs of a Woman of Pleasure {better known as "Fanny Hill"} is a 1748 British erotic novel that is considered the first example of English pornography in a novel format.
- 6. Lady Chatterley’s Lover is a 1928 novel which was banned in the US and other countries for obscenity.
- 7. The US Supreme Court has been repeatedly involved in cases in which they had to decide what constitutes pornography, and what "obscene" material should be regulated and how.
See here.
Sconcezza
Allora, vorrei dire qualcosa sulla pornografia, o - come la chiamiamo negli Stati Uniti - ‟sconcezza”. Già, una parola meravigliosa.
Di recente ci sono stati molti casi nei tribunali americani proprio su questo problema.
Per esempio, la Corte Suprema degli Statu Uniti ha deciso che un libro o un film può essere vietato se risveglia gli ‟interessi libidinosi della persona media”.1
Allora, ‟libidinoso”, sono andato a cercarlo, significa ‟avente desideri pruriginosi, morbosi, o licenziosi e lascivi”.
Be’, di certo questo descrive tutti noi qui stasera.
Ma non sono d’accordo con questo principio, perché a me piace molto che i miei interessi libidinosi vengano risvegliati, e a dirla tutta c’è solo una cosa che mi piace più del fatto che vengano risvegliati, ed è che vengano soddisfatti.
Quindi, come dicevo, sono contrario a tutto ciò, ma adesso abbiamo marce per la pace, e marce per i diritti civili, perciò ho pensato di fare una marcia per la sconcezza.
2[Comunque una causa ce l’ho; è l’oscenità. Sono dalla sua parte.
Grazie.
Sfortunatamente, i sostenitori delle libertà civili che lottano per questa causa devono lottare - per via della natura delle leggi - come una questione di libertà di parola e limitazioni alla libertà di espressione e così via.
Ma sappiamo qual è il nocciolo della questione: i libri zozzi sono divertenti! Niente di più.
Ma immagino che non si possa alzarsi in piedi in tribunale e dire così.
È semplicemente una questione di libertà di piacere, un diritto che sfortunatamente non è tutelato dalla Costituzione.
Comunque, dato che oggigiorno sembra che la gente marci per le sue cause, ho qui una marcia per la mia. Si chiama:]
Sconcezza!
Datemi sconcezza
e niente più
che un romanzo osceno che non riesco a mettere giù
se è in versione integrale3
ed esplicito.
Non ho mai cavillato
se era scurrile,
io divoravo dove altri sbocconcellavano e basta.
Come osservò il giudice il giorno
che assolse mia zia Ortensia:
"Per essere sconcio,
deve’essere totalmente
privo di salvifica importanza sociale."4
Adoro
le immagini pornografiche,
riviste indecenti a iosa,
mi piacciono di più
se sono spinte.
Diamo vita a film osceni, riviste, murali, giornali, cartoline, cravatte, campionari, vetrate colorate, tatuaggi, qualunque cosa!
Ancora, ancora, non sono ancora appagato!
Le storie di torture
usate da debosciati,
raccapricciante, licenzioso, e abietto,
mi fanno sorridere.
Romanzi che assecondano
il mio gusto per la schiettezza
mi danno un piacere sublime
- ammettiamolo, adoro le porcherie.
Tutti i libri possono essere libri indecenti,
anche se i libri recenti sono più sfacciati,
perché il sudiciume - sono lieto di dire -
è nella mente di chi guarda.
Se vista nella maniera corretta,
ogni cosa è scurrile,
- posso dirvi certe cose su Peter Pan,
e sul Mago di Oz, quello sì che è un vecchio sporcaccione.
Fremo
per qualunque libro come Fanny Hill,5
e suppongo che sarà sempre così,
se è sozzo
e davvero turpe.
Chi ha bisogno di un hobby come il tennis o la filatelia?
Ho io un hobby: rileggere Lady Chatterley.6
Ma ora stanno cercando di portarcelo via, a meno che
non prendiamo posizione, e mano nella mano
lottiamo per la libertà di stampa.
In altre parole:
Sconcezza! (l’adoro)
Ah, le avventure di una mignotta.
Oh, sono un mercato che non possono saturare.
Non so cosa ci sia
all’altezza della sconcezza.
- 1. Riferimento al caso "Roth v. United States" del 1957, che definì il materiale ‟osceno” come quello la cui "tematica prevalente considerata nella sua interezza alletta gli interessi libidinosi" della "persona media, applicando i criteri della comunità contemporanea".
- 2. Questa è un’introduzione alternativa alla canzone, anch’essa di Tom Lehrer.
- 3. uncut {non-tagliato} = in versione integrale; in versione non censurata.
uncut = non circonciso - 4. Riferimento al case "Roth v. United States" del 1957, che stabilì che il Congresso (il Parlamento degli USA) poteva vietare materiale "totalmente privo di salvifica importanza sociale".
- 5. Memorie di una donna di piacere {meglio conosciuto come "Fanny Hill"} è un romanzo erotico britannico del 1748, considerato il primo esempio di pornografia inglese sotto forma di romanzo.
- 6. L’amante di Lady Chatterley è un romanzo del 1928 che fu vietato negli Stati Uniti e altri paesi per oscenità.
- 7. La Corte Suprema degli Stati Uniti è stata ripetutamente interpellata per casi in cui si è dovuto decidere su che cosa costituisce pornografia, e quali materiali "osceni" devono essere regolamentati e come.
Vedi qui.
Låtdetaljer
Översättningsdetaljer
Gäst
inskickat 4 jan 2019 - 19:13
✕
